沈曙虹 | 必須重視辦學理念的“第二功能”

說到辦學理念，大家都很清楚，它的首要功能是提煉和傳遞學校的辦學思想，使師生、干群、家校等受眾能了解、認同和內化學校的價值追求，進而在這樣的理念感召和規(guī)約下同心同德、共創(chuàng)未來。

除此以外，辦學理念還有“第二功能”嗎？如果有，應該是什么？

先來說一種現(xiàn)象。我們看到太多的學校理念，遣詞造句都是最為通俗明了甚至“老套”的大白話，讓人一看就看懂，甚至一看就記住。如果將上述辦學理念的“首要功能”視為唯一功能的話，這樣的理念表達無疑是成功的。然而，直白以外，看懂以外，這樣的理念似乎再也找不到其它“附加值”了。

難道通俗不好嗎？

我們在生活中能看到一種“大俗”表達，比如品牌名稱淘寶、搜狗、拼多多、花唄、餓了嗎、去哪兒、驢媽媽、瓜子二手車、滴滴、拉勾網、菜鳥裹裹、叮咚買菜等，還有廣告語如收禮只收×××、洗洗更健康、誰用誰知道、怕上火喝×××、慢醉快醒、喝了×××吃飯就是香、江浙滬包郵等，可謂俗而又俗、俗到家了。但這種俗遵循的是“營銷邏輯”，它的目的是過濾掉所有“彎彎繞”而直抵人心，讓消費者即使“躺平”，即使“不動腦子”，我也能把錢賺到。

我們還能看到一種“大俗”模式，以語言大師毛澤東為典范，就是把深奧的道理用最通俗生動的口語表達出來，比如那句家喻戶曉的“要知道梨子的滋味，就要親口嘗一嘗”。但這種俗遵循的是“喚醒邏輯”，它的目的是團結所有可以團結的力量，使哪怕最底層的白丁都能懂得你、相信你、追隨你。

問題是，這樣的“俗”邏輯適用于辦學理念表達嗎？

不錯，辦學理念的首要功能自然是清晰準確地傳達辦學思想，但是，毫無修飾“包裝”、一眼就看到底、沒有回味余地的表達，即便通俗了，即便準確了，即便清晰了，它會不會因缺乏識別力、想象力、感染力、震撼力而影響其效應呢？作為傳播文化、創(chuàng)造文化的專業(yè)場域，學校的辦學理念是不是還應具有展示學校獨特而卓越的文化形象、提升校內外受眾文化品位的使命呢？

毫無疑問，辦學理念必須遵循“文化邏輯”，必須具備認知之外的“第二功能”——審美！它要求理念表達不能唯求通俗易懂，還應追求語言文采與魅力，要在“俗”與“美”之間尋找平衡，尋找交點。

所謂辦學理念的“美”，既指語言內容的美，也指語言形式的美，因為美妙的語言才更能打動人，才更容易讓人產生強烈的情感體驗和心理向往，由此才更能彰顯學校理念的效用。例如，溫州某職業(yè)學校原先的校訓是“團結、奮發(fā)、求實、創(chuàng)新”，后來我從溫州城市精神的思想起源——宋代溫州籍哲學家葉適“事功之學”的內涵出發(fā)，結合該校職教實態(tài)，并依據(jù)學校整體文化品位提升的目標，將校訓重新確定為“道義光明，事功精進”。試問，這兩個校訓哪個更有校本性、更引人關注、更能產生心靈震撼、更耐人尋味？

當然，有時也會有人反映“不懂”，問題是你是認真思考后的不懂，還是“躺平”狀態(tài)下的不懂？辦學理念應該起到提升人們認識能力和文化品位的作用，而不是遷就甚至放任一些人不學、不思的惰性。所以我常把理念策劃的理想狀態(tài)稱作欣賞“第二眼美女”——初識可能如霧里看花未必一目了然，但是越看越耐看，越品越有味，越琢磨越有意蘊。有了解我的人評價我喜歡用排比、對仗、比喻、借代等修辭方法做理念表述，那是因為我既努力追求理念的內涵美，也致力于語言表達的形式美，期望用美的語言讓學校的理念能更有效傳播、更彰顯文化魅力。

但是，追求美，追求文化品位，必須力避三個極端，而這三者正是我們時常能看到的現(xiàn)象：

一是生編硬造各種詞匯，或是堆砌辭藻，以致詰屈聱牙、拒人千里，連閱讀認知都十分費勁，更別說認同共鳴了；

二是一味使用文言甚至掉書袋，追求每詞每句都有典故、出處，仿佛不如此就顯得“沒文化”；

三是玩一些流行的、小清新式的文字游戲，比如用“向著明亮那方”做辦學愿景，用“與人同輝”做培養(yǎng)目標，用“向陽而生”做校訓等，最終導致語焉不詳，看似精美卻無益于精準認知。

我們必須知道，很多時候大俗不一定必然走向大雅，鉆牛角尖的“美”也非我們所期望的真正的美。所以，在體現(xiàn)辦學理念首要功能的基礎上準確理解、深刻追求辦學理念的“第二功能”，努力遵循和彰顯理念的“文化邏輯” “審美邏輯”，既是辦學者、理念策劃者的必答題，也是一道需要窮其智慧認真思考的難題。