學校文化實踐，我們也有很多誤區(qū)

一、“這一個”的文化與“這一代”的文化

在學校文化建設熱潮中，有一種觀點認為，學校文化是學校中人自己的生活方式與做事方式，因此學校文化建設理所當然要打上“這一個”的烙印，要從自身傳統(tǒng)與特色、師資與生源狀況出發(fā)，要以解決學校發(fā)展過程中亟待破局的問題為己任，要把“人民滿意”具化為學生及其家長滿意，而不要去追求那些形而上的、無關學?，F(xiàn)實存在的“身外之物”。這種看法不可謂沒有道理，它的基于本校、在本校中、為了本校的文化建設主張和思路當然是合理的。但我們同時認為，這種觀點也有短視與狹隘之處。

學校文化不只是自己的，也是社會的；不只是“這一個”的，也是“這一代”的。雖然每所學校在發(fā)展過程中都形成了自身特有的文化胎記，積淀了獨特的教育精神、發(fā)展智慧乃至日常習俗，然而學校首先是人類文明的產(chǎn)物，是為傳承和發(fā)展人類文化而生的，它必須隨著人類歷史的發(fā)展而發(fā)展，必須始終與時代共鳴，始終體現(xiàn)著不同時代的精神意志。這即是說，學校文化不可能只是自說自話、自娛自樂的封閉系統(tǒng)，而必然是開放的、動態(tài)的，是始終在與時代、與社會的互動中發(fā)展的。只有在與當代社會文化形態(tài)正面的、全面的交融中，我們才能更清楚、更深刻地認識自身學校的追求，從而更準確、更完善地選擇自己的文化道路。因此，我們不能僅僅把學校文化建設當做“小我”的政績工程或形象工程，而應在建設社會主義先進文化、落實立德樹人根本任務的宏觀視野下去思考“辦什么樣的學?！薄ⅰ芭囵B(yǎng)什么樣的人”的根本問題，在自身文化建設中既要從現(xiàn)實著手深入謀劃，又要從大局著眼高瞻遠矚，真正使“這一個”的學校文化既具有扎根的、務實的現(xiàn)實情懷，又具有“超功利主義、超生存際遇并脫離了低級趣味”的“終極關懷”品質[1]。

二、“傳承”文化與“創(chuàng)新”文化

從理論上來講，這本不該是個問題。但縱觀當前學校發(fā)展態(tài)勢，似乎存在一個“反常”現(xiàn)象，即有些學校甚至一些傳統(tǒng)名校的文化建設過于強調(diào)傳承，更多地是在靠“慣性”推動，在學校發(fā)展的戰(zhàn)略層面上缺乏與時俱進、更上層樓的主動意識和創(chuàng)新手段。我們承認一些歷史老校乃至傳統(tǒng)名校文化底蘊厚、建設水平高，但這些優(yōu)勢的文化元素并不是“自發(fā)”地就能轉化為持續(xù)推動學校發(fā)展的核心能力。不可否認，一些學校由于積淀的東西太多，往往容易導致辦學者的執(zhí)念——或者被對傳統(tǒng)優(yōu)勢的信賴感遮住視線，或者因傳統(tǒng)優(yōu)勢過于強大而畏懼變革。于是在新世紀學校文化建設的浪潮中，這些學校不但未能繼續(xù)充分發(fā)揮名校的示范引領作用，反而處于較為滯后的被動狀態(tài)。

當今時代全球化、市場化、信息化的大趨勢，正導致我們原先習以為常的文化思維逐漸失衡，并要求傳統(tǒng)文化更新甚至重塑自己的文化范型，以主動適應現(xiàn)代文化。在我們的國家和民族正經(jīng)歷這樣的文化轉型時，學校的文化創(chuàng)新也勢在必行。當然，學校不可能割裂歷史而憑空建立新的文化，學校的現(xiàn)代化絕不意味著“去傳統(tǒng)化”，它從根本上說乃是學校歷史進程中內(nèi)在的、自我的發(fā)展要求。但傳承的目的最終是為了創(chuàng)新，如果傳承走向了極端，走向固步自封，這跟拋棄傳統(tǒng)一樣都是學校發(fā)展的大忌。因此，面臨深刻變化的新的社會生態(tài)，文化創(chuàng)新不但是所有學校發(fā)展的必由之路，更是承載了過多文化積淀的歷史老校乃至傳統(tǒng)名校的必由之路。所謂學校文化創(chuàng)新，是指學校在特定時期賴以生存的文化模式向一種全新的、更具時代精神的文化模式的轉向，它的實質是學校中人的教育觀念尤其是教育行為的根本轉變。學校只有主動總結和探索自身發(fā)展演變的規(guī)律和走勢，正確認識學校傳統(tǒng)中必要而且可能弘揚的內(nèi)在根據(jù)，在傳承的基礎上做出符合時代要求的文化重構，才能取得在學校未來發(fā)展選擇中的自主地位，才能保持學校文化強健的生命力，才更有可能建成底蘊深厚、品質優(yōu)良、與時俱進的特色強校。

三、“策劃”文化與“生成”文化

本世紀初“學校新文化運動”的發(fā)軔就是以“策劃”為基本理念和手段的。對于此，有兩種截然相反的評價：一種認為通過科學策劃可以將學校文化建設引入“快速通道”，使學校迅速獲得高位發(fā)展的基礎和依據(jù)；另一種觀點則認為學校文化只能從學校內(nèi)部生成，任何由外而內(nèi)的打造都是違背規(guī)律、不可持續(xù)的。

我們當然不贊同對學校文化進行“技術主義”的打造，但如今大量成功案例證明，學校文化完全可以通過策劃而提升，引入先進的策劃理念和模式來更新甚至重塑學校文化，可使學校文化閃耀出更為理性、更趨先進的光芒。但是，這里有兩個根本問題必須闡明：

第一，策劃什么。所謂學校文化，是學校長期以來形成并信守的精神理念，以及在這種價值觀引領下學校主體成員共同的行為方式與物化形態(tài)。這個定義本身已表明學校文化只能依靠內(nèi)源性的“生成”，而不是依靠外源性的“建成”。那么，學校究竟可以策劃什么？答案很明確——學校文化戰(zhàn)略，而非學校文化本身。也就是說，學校調(diào)動各方智慧，所策劃的是辦學理念而非精神文化，是辦學行為、辦學制度、辦學環(huán)境，而非行為文化、制度文化和環(huán)境文化。學校文化是學校發(fā)展的關鍵與重心，因此學校文化戰(zhàn)略策劃決定著學校未來發(fā)展的方向與水平。運用策劃手段，可以為理想的學校文化形態(tài)描繪“效果圖”，可以制定科學、合理、高效地實施文化行動的“路線圖”和“施工圖”，而這些戰(zhàn)略方案要真正成為學校文化，還必須通過長期的、能動的辦學實踐，使其逐漸轉化為師生共同的信仰，并轉化為由這種信仰引領的共同的思維方式和生活習慣。而這兩個“轉化”，就是學校文化戰(zhàn)略生成為學校文化的過程。

第二，怎么策劃。我們知道，任何一所學校，它的文化發(fā)展的基礎、脈絡和樣式都不相同，辦學者對學校現(xiàn)狀的審視和未來的預期也各有思考，這就意味著從理論上說不可能讓所有學校都去使用一套標準的文化策劃模板。但是基于廣泛推動與引領，我們?nèi)匀挥斜匾獮閷W校繪制一幅較為全面的“文字地圖”，包括文化建設的原則、內(nèi)容、模式、流程、保障等。只是學校在運用這些策劃工具時必須主動地、靈活地適應于本土實踐，必須指向辦學深層次的變革?？傊瑢W校文化戰(zhàn)略策劃只有高度校本化，才能觸及學校辦學觀念與行為的本質，才能有利于學校較快形成文化的精神力、行動力和形象力，從而整體提升辦學的品質和品效。

四、“人為”的文化與“為人”的文化
不必諱言，有些辦學者或許是因為當前大形勢所趨才把文化建設當作一項工作來布置和實施，以至于認識和做法都不到位。有的學校為了追求特色，不論學生的年齡、性別、性格、興趣等差異，動輒大搞“舉校體制”，要么全校打腰鼓，要么全校練武術，要不就是全校練器樂；有的學校為了參加各種“規(guī)范化”、“現(xiàn)代化”或高中“升星”等項目的驗收，參加“××學?！?、“××校園”的創(chuàng)評，或為了迎接某項督導、綜合考評等，而把“做文化”當成了“加分”內(nèi)容。我們不反對學校要辦出自己的特色，也不反對學校文化建設借助有利契機來開展，但這種功利性過強的做法很有可能導致短期效應，即“目標”到手，“文化”全丟。

學校文化建設都是人為的，都體現(xiàn)著辦學者的教育理想、審美情懷和治校理念。而一切教育都是為了人的發(fā)展服務的，這就要求一切文化建設都需順應人的發(fā)展規(guī)律，都應有利于促進人的發(fā)展。概言之，教育的使命決定了“人為”的文化建設必須服從于、服務于“為人”的根本。那么，怎樣的文化建設才算是具備了“為人”的內(nèi)涵和真諦呢？莫里斯告訴我們：“創(chuàng)造一種文化而在其中每個人在他的能力限度內(nèi)有實際上的自由，這是人現(xiàn)在必須替自己規(guī)定的任務?！盵2]佐藤學告訴我們：“學校教育的本質意義就在于，通過每個學生的個性而多樣化地交流多元文化?！盵3]在國家的宏觀意志之下培養(yǎng)學生的“自由”精神，發(fā)展學生的“個性”品質，讓學生成為最好的他（她）自己，這就是學校教育的宗旨，就是學校文化的目標。所有的文化設計，如果不把目標或功能定位于對學生“有益”，而只定位于對學校“有用”甚至僅僅是“有了”，那么這些設計不但無法發(fā)揮應有的作用，反而有可能成為學校管理失范、組織化程度低乃至文化建設整體水平不高的論據(jù)。那種“一刀切”的特色打造、“一過性”的項目建設，是否真的有益于學生充分而多樣化地成長，真的有益于學校成員深層心理結構的完善呢？這也說明，以人為本的理念要真正在學校文化建設中全面而充分地得以體現(xiàn)，還需辦學者在育人觀念上做出很大改進。

五、“行政”的文化與“自覺”的文化

毫無疑問，教育行政部門的推動是中國學校文化建設持續(xù)保持熱度的最重要外因。我們一方面為各地教育行政領導對學校文化建設的高度重視和高位謀劃稱道，同時認為學校自我發(fā)展需要有這種外部動力來催化甚至鞭策，另一方面也不得不承認，有些行政規(guī)定未必一定科學，一定有利于學校自主發(fā)展和學生個性發(fā)展。最常見的例子就是如今比比皆是的“一校一品”規(guī)劃。不錯，從區(qū)域的層面上看，“一校一品”使得校際之間形成了差異化、特色化發(fā)展態(tài)勢，是區(qū)域教育領導的成果；然而從每所學校自身來看，“一品”卻是在促使學生同質化發(fā)展，是違背教育理念和教育規(guī)律的做法。再比如，各地教育行政部門在對學校進行督導、驗收時必查“一訓三風”，甚至有些區(qū)域還要求學校將“一訓三風”從辦學理念體系中抽取出來單獨打印以備查。不知行政決策者有沒有想過，學校辦學理念的提煉是否可以有自己獨特的表達，是否必須把“一訓三風”當做千校一面的標配？

一直以來，我國基礎教育領域學校發(fā)展主要是依靠自上而下、由外而內(nèi)的行政驅動，甚至一些學校連文化建設也是為了完成上級布置的規(guī)定任務。這種模式帶來了諸多問題，如政府和學校責權不清，學校主體地位矮化，改革創(chuàng)新動力不足等。隨著辦學體制改革向縱深推進，“教育家辦學”的呼聲越來越高，學校自主發(fā)展的意識越來越強，落實和擴大學校辦學自主權已成為從國家教育戰(zhàn)略到校長辦學實踐的共同訴求，而學校走向辦學自覺的最重要突破口就是文化自覺。這里所說的文化自覺，是指辦學者及其學校成員對學校文化地位與價值的深刻認識，是對本校文化發(fā)展規(guī)律的能動把握，是對積極總結辦學經(jīng)驗并創(chuàng)新學校文化的歷史責任的主動擔當。不同學校的文化，應是不同的辦學者依據(jù)各自校情和各自的教育及課程理念而營造出的高度校本化、個性化的育人哲學和行動模式，這就亟待教育行政部門加大政校分開、管辦分離的力度，一方面積極啟迪校長的文化自覺意識，另一方面應給予學校文化建設更多的自主權、選擇權、創(chuàng)新權。就拿“三風”（校風、教風、學風）來說，本來它們應該是對這些方面在學校蔚然成風之后的總結提煉，而不是預判和預設，那么就應允許學校的“三風”還在形成、完善、優(yōu)化的過程中，也就應允許學校暫時還交不出自己的“三風”答卷；再者，在教育家辦學和文化自覺的視野里，辦學理念的內(nèi)容完全可以因校而異，比如我們?yōu)槭裁床荒苡谩皩W校精神”來替代校風、用“教師準則”來替代教風呢？只要學校的理念體系中涵蓋了“三風”的內(nèi)容，“怎么表述”就完全應該由學校自主選擇。

恩格斯在《反杜林論》中說過這樣一句話：“文化上的每一個進步，都是邁向自由的一步?！盵4]我們期待廣大學校的文化建設在不斷總結經(jīng)驗、澄清價值、糾正偏差的過程中形成更遠大的抱負、更堅定的信念和更科學的理性，從而在通向自由王國的道路上走得更扎實、更有成效。


參考文獻：
[1]葉翠微.追尋學校文化的終極意義[N].中國教育報,2006-6-20.
[2][美]C·W·莫里斯.開放的自我[M].定揚,譯.上海:上海人民出版社,1965:129.
[3][日]佐藤學.課程與教師[M].鐘啟泉,譯.北京:教育科學出版社,2003:330.
[4]馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京:人民出版社,1972:154.